Apesar de todas as suas bombas F e escuridão taciturna, Final Fantasy 16 não é que diferente de seus irmãos mais velhos. Ah, claro, parece diferente e funciona diferente. Mas a filosofia por trás da maioria dessas diferenças está inteiramente de acordo com a forma como a Square Enix fez jogos Final Fantasy durante décadas – ou seja, nunca repetir um conceito central por dois jogos consecutivos. Final Fantasy 16 abandonar a festa tradicional foi uma escolha controversa que os fãs de longa data criticaram por cortar parte da identidade de Final Fantasy. Foi também uma mudança completamente natural e esperada depois de quão centrada no partido Fantasia Final 15 era. Foi o certo escolha? Eu não acho. Não quando o jogo também apresenta Jill, desde o início, como uma co-protagonista com tantos motivos para lutar quanto Clive, se não mais. Mas foi uma mudança compreensível.

Imagem: Square Enix via Polygon

Da mesma maneira, Fantasia Final 15O sistema de ação de é comparativamente despojado e vazio, e é isso que a Square pretendia melhorar com Final Fantasy 16. Se vale a pena manter ou ser descartado é irrelevante nesse contexto e é provavelmente algo que a Square Enix nem saberia sem pelo menos tentar primeiro. Veja como o sistema Esper de Final Fantasy 6 evoluiu para o sistema AP em Final Fantasy 7 e então se transformou em algo completamente diferente em Final Fantasy 10. Até mesmo o mandato da Square Enix de que Final Fantasy 16 ser projetado com Guerra dos Tronos e um certo tipo de público ocidental em mente não está muito longe de como a Square abordou a criação Final Fantasy 7 como um espetáculo cinematográfico (para a época). Simplesmente não funcionou tão eficazmente desta vez. A distinção importante, claro, é que Final Fantasy 7 não foi o Final Fantasy para toda uma geração de consoles como Final Fantasy 16 era, portanto não carregava o mesmo peso de expectativa e estava sujeito a muito menos escrutínio.

Isso faz uma grande diferença, já que não é a primeira vez que um experimento arriscado teve resultados abaixo do ideal. Não existe meio termo para Final Fantasy 12sistema de gambito – as pessoas amam ou detestam – e Final Fantasy 13O design restritivo do mundo, semelhante a um corredor, pode fazer sentido temático, mas ainda apresenta ambientes que são chatos de navegar. Final Fantasy 2 é apenas Star Wars, mas onde você derrota seus amigos para torná-los mais fortes. Final Fantasy 4 esquece que Cecil é o personagem principal da segunda metade do jogo e fica meio bobo com Golbez, o vilão, não muito diferente Final Fantasy 16a própria mudança de história e a revelação surpresa do vilão. Final Fantasy 7 não tem ideia de qual é o seu enredo até o último terço do jogo. Final Fantasy 8 é uma bagunça mecânica. Você pode percorrer toda a série um por um e encontrar pelo menos um problema gritante (e provavelmente muito mais) em cada jogo.

Não é apenas, “Ei, esta parte é um pouco fraca, mas tanto faz”, também – como, por exemplo, não clicar com Triple Triad e se dar bem com o resto do Final Fantasy 9. Esses são desequilíbrios profundamente enraizados que você não pode separar da identidade do jogo, e se fossem lançados agora, haveria (ou deveria) haver tanta discussão crítica sobre eles quanto houve sobre Final Fantasy 16 quando foi lançado.

Imagem: Square Enix via Polygon

Mas nos anos 90 e 2000? É claro que Final Fantasy foi um criador de tendências em um mercado que ajudou a estabelecer. É claro que os nobres bandidos e as crianças-soldados temperamentais se destacavam mais do que todas as histórias estranhas e bizarras que marchavam ao lado deles. Literalmente não havia nada como Final Fantasy nos videogames. Mesmo durante a era SNES, as equipes da Square tinham anos de experiência sobre rivais como Capcom e Bandai Namco, e isso transparecia no escopo e na ambição de seus jogos. A era PS2 estava repleta de RPGs, e alguns excelentes. Mas o seu Contos do Abismoes e História Radianteestavam todos faltando algum elemento de Fantasia finalambição e brio. Todo mundo ainda estava tentando acompanhar a Square Enix, então sua imagem de marca de ser o RPG proeminente permaneceu incontestada. Daí porque a Sony exibiu o PlayStation 3 antes do lançamento do console, apresentando um Final Fantasy 7 demonstração técnicaanunciando o ideia da série e não de um jogo específico.

E esse foi o passo em falso crucial na preparação do lançamento do PS5, quando a Sony e a Square Enix se envolveram na ideia de Final Fantasy e perderam de vista como a série realmente é, colocando muita pressão em um jogo para ser o que nunca poderia ser. Quando você ou eu começamos um Final Fantasy esperando algum tipo de épico revelador que envergonhe os velhos bardos – que, para ser justo, é como a Square Enix posiciona a série – é um exercício autodestrutivo. Isso não é Final Fantasy. É apenas a lembrança de uma impressão que você e a série nunca mais poderão recriar. Há mais jogos de mais estúdios, mais visões do que um RPG pode ser, de como os jogos podem contar histórias que ressoam, do que torna o combate divertido, de um bom design de mundo – muito mais de tudo e muito menos tempo para gastar conectando-se com ele. Desperdiçar tempo e dinheiro sempre foi um problema, obviamente, mas quando há outros 10 jogos melhores nos quais você poderia ter gasto esses recursos, os defeitos daquele que você fez o jogo se destaca muito mais nitidamente.

A Square Enix precisa reavaliar o que Final Fantasy deveria ser. Não há dúvida disso. Mas os problemas da série não começaram ou pioraram muito com Final Fantasy 16. Eles estiveram aqui o tempo todo.