Depois de conquistar as bilheterias com Oppenheimer, Christopher Nolan retorna neste verão com uma história clássica ainda mais monumental que a criação da bomba atômica. A Odisseia parece ser o filme mais épico de Nolan até hoje e, meses antes do lançamento, já gerou uma onda de críticas de má-fé, focadas principalmente no que chamam de elenco “woke”. Em meio a essa controvérsia fabricada, muitos detratores apontam um filme surpreendente do início dos anos 2000 como o suposto “jeito certo” de adaptar a mitologia grega antiga para as telonas. Mas uma análise mais atenta desse filme revela o quão pouco esses críticos entendem sobre a obra que dizem celebrar.
Quando Troia estreou em 2004, grande parte da conversa sobre o filme girava em torno de sua escala. Épicos históricos como Gladiador (2000) ainda estavam frescos na memória de todos. O Senhor dos Anéis havia terminado com O Retorno do Rei apenas alguns meses antes. Troia chegou com todos os ingredientes esperados: exércitos massivos, traições políticas, duelos sangrentos e um elenco repleto de estrelas de cinema. Na época, a maior parte do discurso reduzia o filme a uma adaptação blockbuster superficial da mitologia grega, estrelada por Brad Pitt como o semideus Aquiles. O crítico de cinema Roger Ebert escreveu na época que o filme “ignora a existência dos deuses gregos” – proeminentes no épico original de Homero – “e transforma seus heróis em clichês de filme de ação”. Ele não está errado, mas, como Ebert mais tarde aborda em sua crítica, Pitt retrata Aquiles com um tipo de complexidade emocional que parece surpreendentemente moderna todos esses anos depois. Sua é uma espécie de arrogância poderosa caracterizada pela vulnerabilidade. Poderíamos chamá-la de masculinidade não tóxica.
Vinte e dois anos atrás, o autor adorava Troia por entregar algo semelhante à trilogia O Senhor dos Anéis, de Peter Jackson. (Temos até um jovem Orlando Bloom interpretando o príncipe troiano Páris – também usando arco e flecha!) Revisitando Troia todos esses anos depois, ele ainda acha as grandes cenas de ação emocionantes, mas o que mais surpreendeu foi a humanidade matizada que Pitt traz ao papel de Aquiles. “Pitt é moderno, matizado, introspectivo; ele traz complexidade a um papel onde isso não é exigido”, também escreveu Ebert. Novamente, ele não está errado. Troia é vagamente baseada na Ilíada, um dos dois poemas gregos antigos atribuídos a Homero. Os eventos do filme são mais ou menos apresentados como fato, embora mesmo para os estudiosos clássicos de hoje, a guerra em si e as pessoas envolvidas sejam amplamente consideradas mito.
O enredo apresenta o rei implacável Agamenon (Brian Cox), que uniu quase todos os reinos gregos sob seu domínio, graças em grande parte ao feroz guerreiro Aquiles (Brad Pitt). Enquanto isso, os príncipes Heitor (Eric Bana) e Páris de Troia visitam Esparta para negociar um acordo de paz com o rei Menelau (Brendan Gleeson) após um longo período de tensão. Esparta é um dos reinos mais ao sul da península grega. Do outro lado do Mar Egeu, a leste (na Turquia moderna), fica Troia, uma cidade-estado com vastas muralhas que nunca foram violadas. Páris se apaixona pela esposa de Menelau, Helena (Diane Kruger) – e ela navega de volta para Troia com ele. E assim, a Grécia entra em guerra contra Troia. Helena se tornou “o rosto que lançou mil navios”, como escreveu Christopher Marlowe em 1604.
Apesar de seu ódio por Agamenon, Aquiles navega para a guerra após uma conversa com sua mãe Tétis (Julie Christie), uma figura que parece humana, mas fala de maneiras proféticas e etéreas que aludem ao seu status mítico como uma ninfa do mar. Na Ilíada, ela é uma deusa menor da água, o que torna Aquiles um semideus literal. Vendo o Aquiles de Pitt em batalha, sua proeza de combate realmente o faz parecer sobrenatural. Na cena de abertura do filme, ele derrota o gigantesco campeão da Tessália com um único golpe. Tétis diz ao filho que ele pode ficar na Grécia para viver uma vida feliz e realizada. Mas ele será esquecido. No entanto, se ele for para a guerra em Troia, morrerá na glória da batalha e será lembrado para sempre. A busca por essa glória é a principal preocupação de Aquiles, embora nunca compreendamos totalmente o porquê.
No papel, Aquiles deveria parecer o derradeiro relicário da masculinidade blockbuster do início dos anos 2000. Ele é apresentado como um guerreiro invencível que humilha inimigos, zomba de reis e trata a guerra como teatro. É arrogante, imprudente e quase impossivelmente autoconfiante. E, no entanto, Troia consistentemente revela uma versão de Aquiles movida menos pela dominação do que pela intimidade, luto e uma consciência quase dolorosa da mortalidade. Uma das cenas mais reveladoras do filme ocorre no início da invasão de Troia. Aquiles encurrala Heitor dentro de um templo após invadir as praias. Ele tem todas as razões táticas para matar o príncipe. Em vez disso, deixa-o ir embora. Uma versão inferior desse personagem – ou talvez simplesmente um blockbuster mais convencional de 2004 – enquadraria Aquiles como um homem obcecado em provar sua superioridade. Mas Pitt o interpreta de forma diferente. Aquiles não está em busca de vitórias fáceis. Ele está em busca de significado. Ele reconhece algo honroso em Heitor. É um contraste impressionante ver Aquiles demonstrar esse tipo de dignidade, meros minutos depois de decapitar uma estátua dourada de Apolo e deixar suas tropas mirmidões saquearem o templo.
A dinâmica entre Aquiles e Heitor torna-se o núcleo emocional do filme. Heitor representa dever para com a família, responsabilidade e sacrifício. Aquiles inicialmente parece representar egoísmo e ego. Mas Troia lentamente revela que Aquiles pode ser, na verdade, o homem mais emocionalmente vulnerável. Quando eles inevitavelmente se enfrentam, Aquiles vence facilmente e arrasta o corpo de Heitor atrás de sua carruagem – mas apenas porque Heitor havia matado seu amado primo Pátroclo em batalha. Sua raiva aqui é impulsionada por um luto catastrófico, e ele acaba se arrependendo de suas ações. Talvez o mais surpreendente seja que Aquiles arrisca a própria vida lutando contra tropas gregas para proteger uma sacerdotisa troiana chamada Briseida, prima de Heitor e Páris. Por que um ímpio como ele se daria ao trabalho de proteger uma sacerdotisa? Aquiles é capaz de grandes e terríveis feitos, tanto que se espera que ele continue fazendo coisas horríveis. No entanto, ele trata Briseida com respeito. À medida que os dois se tornam amantes, vemos mais humanidade em Aquiles do que se esperaria.
A frase mais famosa de Aquiles, dita a Briseida, soa diferente hoje: “Os deuses nos invejam porque somos mortais.” Quando adolescente, o autor achava isso radical. Revisitando agora, parece melancólico. Aquiles entende que a mortalidade é o que dá significado ao amor, à memória e à conexão humana. Essa transparência emocional é parte do motivo pelo qual Troia parece estranhamente à frente de seu tempo em 2026. O público moderno gravita cada vez mais em torno de heróis masculinos que são emocionalmente expressivos, em vez de reprimidos. Na última década, muitos protagonistas masculinos desafiaram suposições antigas sobre masculinidade ao abraçar a vulnerabilidade em vez de se esconder dela. Aquiles, curiosamente, se encaixa perfeitamente nessa conversa.
Isso também torna o Odisseu de Sean Bean tão interessante em retrospecto. Comparado ao apaixonado Aquiles ou ao honrado Heitor, Odisseu parece frio e pragmático. Ele é político onde Aquiles é emocional, estratégico onde Heitor é principesco. Mesmo em Troia, já se pode ver a forma do sobrevivente cansado que mais tarde ancorará A Odisseia. Troia entende que Aquiles pertence a uma era moribunda de heroísmo. No final, ele morre por amor ao tentar salvar Briseida e ainda assim se torna imortalizado no mito. Odisseu representa o que vem depois: um homem que sobrevive não por ser o guerreiro mais forte, mas porque se adapta. É em parte por isso que A Odisseia de Christopher Nolan parece tão interessante agora. Talvez o público moderno esteja finalmente pronto para épicos mitológicos que priorizem a vulnerabilidade emocional tanto quanto o espetáculo.
Ironicamente, Troia pode ter chegado anos cedo demais para essa conversa. O roteirista David Benioff – que mais tarde produziu a série Game of Thrones ao lado de D. B. Weiss – admitiu em uma entrevista de 2004 que a história poderia ter funcionado melhor como “uma minissérie de oito horas” explorando “todas as diferentes fases dos personagens”. Com mais tempo para conhecer os vários personagens deste épico, poderíamos apreciar melhor as apostas emocionais em jogo. Hoje, essa versão de Troia é fácil de imaginar. A televisão de prestígio condicionou o público a abraçar heróis moralmente confusos, narrativas emocionais mais lentas e dramas políticos abrangentes enraizados no personagem, em vez do espetáculo. Mas, limitado a um blockbuster de três horas, Troia ainda conseguiu preservar algo surpreendentemente íntimo em seu núcleo.
Benioff disse que queria “concentrar-se na história humana” em vez do espetáculo mitológico. Essa decisão, em última análise, despoja Aquiles de parte de seu mistério divino, transformando-o de um semideus intocável em algo muito mais reconhecível: um homem poderoso, mas emocionalmente vulnerável, lutando com amor, luto, legado e mortalidade. Vinte e dois anos depois, esse pode ser o verdadeiro motivo pelo qual Troia ainda funciona. Não porque rejeitou os deuses, mas porque entendeu a humanidade por baixo do mito – e a noção de que uma visão mais forte de masculinidade está enraizada na vulnerabilidade. A questão agora é se A Odisseia de Christopher Nolan entenderá seu herói tão profundamente quanto Troia inesperadamente entendeu Aquiles.
Leia mais aqui em inglês: https://www.polygon.com/troy-movie-review-christopher-nolan-the-odyssey/.
Fonte: Polygon.
Polygon.com.
2026-05-30 15:00:00
Deixe um comentário