A Nintendo está buscando US $ 4,5 milhões em um julgamento padrão contra um ex -moderador do Switchpirates Subreddit, James C. Williams (também conhecido como Archbox). A empresa afirma que a Williams operou lojas de jogos piratas e distribuiu um software de circunvelação que permitiu a pirataria da Nintendo Switch.

No começo, isso parece ser a repressão usual da Nintendo sobre a pirataria. Ele se assemelha ao acordo de US $ 2,4 milhões entre a empresa e o emulador de switch Yuzu Developers em 2024, também para violação de direitos autorais, o que levou ao desligamento da distribuição do emulador. O mesmo tipo de acordo aconteceu em torno de um segundo emulador, Ryujinx, que viu o mesmo destino que Yuzu.

Mas há algo diferente na ação da Nintendo contra Williams. Ele nunca respondeu às queixas da Nintendo ou tentou chegar a um acordo, então a Nintendo está agora pedindo ao tribunal federal em Seattle, Washington, que governe a favor da empresa no processo, essencialmente porque o réu abandonou sua defesa.

O processo de direitos autorais que a empresa entrou contra ele é de 28 de junho de 2024, de acordo com o movimento. A Nintendo agora afirma que esgotou todas as suas opções para entrar em contato com Williams desde então, e que ele teve tempo suficiente para se defender das reivindicações da empresa, o que ele se recusou a fazer. Agora, se o tribunal decidir que essa nova moção da Nintendo é válida, a Williams deve a Nintendo US $ 4,5 milhões em danos à violação de direitos autorais.

Assim como um time esportivo venceria uma partida se seu oponente não aparecesse para jogar, a Nintendo pode ganhar esse processo porque Williams nunca apareceu no tribunal. Seu fracasso em responder levou a comunidade de jogos a criticá -lo, em vez de Nintendo.

“Para ser justo, esse cara era um idiota”, escreveu um redditor. “Ele recebeu uma carta de cessar e desistir e a ignorou. Ele poderia ter se afastado, então é 100% sua própria culpa”. Outro comentarista acrescentou: “E como você perdeu automaticamente (basicamente) ao inadimplência, você perde toda a alavancagem para liquidação. Uma decisão extremamente idiota do réu”. Um terceiro usuário foi mais duro com a decisão de Williams, dizendo: “Isso é imensamente estúpido”.